本院认为，因机构改革，荆州区分局承继了原荆州市城乡规划局荆州分局的职能，具有对辖区内自然资源管理、规划、执法等的法定职责，故荆州区分局为本案适格被申请人。本案争议焦点为，原荆州市城乡规划局荆州分局作出荆规许不予（2017）001号《不予行政许可决定书》法律依据是否充分。《政府工作纪要》作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，其内容在未经法定程序外化为法律法规或规章、规范性文件前，不对外发生法律效力，不宜作为行政执法的依据。尚帮华于2017年8月提出重建申请后，原荆州市城乡规划局荆州分局根据《政府工作纪要》作出诉争不予行政许可决定，属适用法律错误。

　　根据荆政法[2006]91号《关于进一步规范荆州古城保护范围内建设行为的通知》（2006年12月26日至2017年11月20日有效）第二条之规定，结合已查明事实，尚帮华位于荆州古城保护范围内的私人住宅，系其拥有土地使用权且需立即拆除的D级危房，其重建申请符合准予拆除重建的情形。故原荆州市城乡规划局荆州分局作出案涉不予行政许可决定不当，应予撤销。但根据现行荆州市城市总体规划（2011-2020），鉴于荆州古城保护及城市建设需要，准予案涉房屋拆除重建将不利于对荆州历史文化名城的保护和管理，故本案应以确认案涉行政行为违法但不撤销为宜。

　　综上，一、二审判决认定事实清楚且程序合法，但适用法律错误。检察机关的抗诉理由成立，应当给予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>的解释》第一百一十九条、第一百二十二条、第一百二十七条规定， 判决如下：

　　一、撤销湖北省高级人民法院（2018）鄂行申457号行政裁定；

　　二、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2018)鄂10行终26号行政判决；

　　三、撤销荆州市荆州区人民法院（2017)鄂1003行初37号行政判决；

　　四、确认原荆州市城乡规划局荆州分局作出荆规许不予（2017）001号《不予行政许可决定书》违法。

　　本案一、二审案件受理费各50元，均由荆州市自然资源和规划局荆州区分局负担。

　　本判决为终审判决。