引语.

　　公鸡叫了，太阳升起

　　01.

　　“骗局”克星：随机双盲大样本？

　　02.

　　坏血病：分组对照实验的起源

　　03.

　　放血疗法：分组对照实验的反证案例

　　04.

　　不可低估的人体“自愈效应”

　　05.

　　单盲与神奇的“心理安慰剂”

　　06.

　　双盲：单盲的科学进化

　　07.

　　随机：避免群体的人为分类

　　后来人们又发现，分组时也不能有偏颇。

　　比如有意无意中把病轻的分在治疗组，吃真药，而病重的分在对照组和安慰剂组，结果治疗组的病人好了，仍然无法确定是因为他们病轻而痊愈？还是因为吃药而痊愈？反过来病重的分在治疗组也会产生偏差。

　　再比如，挑选病人时如果多选择比较年轻的，或比较老的，也会产生偏差。因为年轻人抵抗力强，好得快，老人好得慢。等等。

　　17世纪中期，欧洲荷兰一小镇发生瘟疫。

　　这种瘟疫未曾被记载过，当时的医生束手无策，只好死马当活马医，先让一个患者尝试新药。患者情况见好后，医生又再次将这种药物注入了一位小孩的身体，而小孩却吐血不止。

　　幸好，医生立马意识到了生理差异，当机立断对小孩停止了新药的使用。成年人与小孩，对药的使用剂量是完全不一样的。

　　怎么办？挑选病人和分组时必须要做到随机，不能搀杂任何倾向性，这样才能更公正，更客观。现在电脑上有随机函数，更方便从大量病人中随机挑选实验者。

　　08.

　　大样本：“大数原则”下的有效数据

　　在统计学上有个“大数原则”，取样数量越大，偶然性就越不明显，也就越接近真实。

　　公司A和公司B都生产同一类药物。

　　两家公司分别对自家药物进行了实验测评，并提交了报告。其中，A公司药物测评得到了70%的有效性，B公司的药物是40%。乍看之下，A公司胜出，但实际上B公司的有效人数更多。因为，A公司只选了10人测试，B公司却测试了1000人。

　　在挑选病人的过程中，取样不能小，如果人数太少，偶然性就容易起作用。比如某些人免疫力特别强，不怎么用药也能好，有些人免疫力特别弱，即使治疗用药完全到位也好不了。

　　为什么实验一种新药需要那么长时间？

　　就是因为实验的病人样本要多，时间要长，花钱也就多。

　　仅凭一次实验观测结果或单个受试者所表现出来的实验效应说明不了什么问题。

　　在一种药物的测试过程中，无论是实验组还是对照组都需要有一定数量的受试对象，不同受试对象存在着不同的试验效应，必须通过一定数量的重复观测才能做出客观估计。

　　结语.

　　随机双盲大样本是一种科学思维

　　因父亲重病去世，鲁迅先生曾去日本学医，但后来发现国人的病在精神上，又弃医从文，想从精神层面进行根治。今天，先生已经去世82年，但将鸿茅药酒、权健保健品当作“人血馒头”治病仍大有人在。同样病不在于身体，而在于理性的思辩能力。

　　那什么才是真正科学、理性的思辨方式？随机双盲大样本是其中要掌握的一种重要工具。Edge.org网站每年都提出一个大问题，用来激发知识界的集体思维碰撞。2011年，它曾经提出一个年度问题：What Scientific Concept Would Improve Everybody’s Ccgnitive Toolkit?（什么科学概念将改变我们的认知工具？）

　　《自私的基因》一书作者道金斯的回答是：随机双盲大样本实验。

　　大样本排除了偶然性，随机排除了个体差异，双盲排除了主观偏向。

　　这样一种大样本随机双盲实验，是一把科学利剑，可以无情地剖开“骗子”的虚假面具。对于那些缺乏独立思考训练，容易被表象所影响的朋友，更应该好好再了解下它。

　　掌握随机双盲大样本原理，即使不去医学实验，也能在以下6方面提高科学思维能力：

　　❶学会不从零星言论中归纳出普遍结论，理解世界的多样性；

　　❷学会评估，一个重要的结论可能只是产生于偶然，不再轻信幸存者案例；

　　❸我们会知道消除主观偏见有多么困难；

　　❹不再迷信权威和个人，相信高标准的实验手段； 

　　❺我们将 学会看穿非科学疗法和其他江湖郎中的把戏；

　　❻从概率思考到批判性思考，练习反直觉思考能力，从内心深处接受自我批判性思维。

　　因果论很多时候是人类的直觉，也是自以为是的错觉。

　　一个药品和一门学术一样，如果要成为可靠的理论，就必须接受“随机双盲大样本”类似的高标准实验验证。

　　一旦它满足了这些硬指标，不管它与我们的直觉冲突有多剧烈，就有责任将它视为可靠的科学接受下来。从日心说到时空相对论，从相对论到量子力学，莫不如此。

　　来源：公众号 药物用药安全